Налоги западных стран

необходимы и затраты на их взимание;

3. Налоги не могут препятствовать конкуренции, изменять чьи-либо шансы;

4. Налоги соответствуют структурной политике;

5. Налоги нацелены на более справедливое распределение доходов;

6. Система должна строиться на уважении к частной жизни человека. В связи с налогообложением человек должен по минимуму открывать государству свою частную жизнь. Налоговый работник не имеет права никому дать каких-либо сведений о налогоплательщике. Соблюдение коммерческой тайны гарантировано;

7. Налоговая система исключает двойное налогообложение;

8. Величина налогов соответствует размеру государственных услуг, включая защиту человека и всё, что гражданин может получить от государства.

Построение налоговой системы Великобритании в основном, базируется на принципах, основанных на воззрениях известного экономиста Адама Смита (1723-1790), которые не устарели и в наше время:

• принцип справедливости (утверждающий всеобщность обло¬жения и равномерность распределения налога между гражда¬нами соразмерно их доходам);

• принцип определенности (требующий, чтобы сумма, способ и время платежа были совершенно точно заранее известны плательщику);

• принцип удобства (предполагает, что налог должен взимать¬ся в такое время и таким способом, которые наиболее удоб¬ны для плательщика);

• принцип экономии (заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения).

Сложность проведения налоговой реформы в соответствии с вышеуказанными принципами связана и с тем, что украинская экономика сегодня не базируется на рыночных отношениях, а находится в переходном периоде со всеми его противоречиями. Отсюда невозможность обеспечить стабиль¬ность налоговой системы в сегодняшних условиях. Как и при формировании общественных экономических отношений, в на¬логовой сфере приходится идти методом проб и ошибок. При этом следует постоянно помнить, что шараханья из стороны в сторону более опасны, чем консервативное отношение к уже созданному.

Выдвигаемые предложения и новые мысли в области налогов касаются, как правило, отдельных элементов налоговой систе¬мы: размеров ставок, льгот и привилегий, объектов обложения, замены или усиления одних видов налогов другими. Предложе¬ний же о принципиально иной налоговой системе, соответст¬вующей нынешнему этапу перехода к рыночным отношениям, пока практически нет. И это, видимо, не случайно.

2.КРИТЕРИИ ХАРАКТЕРИСТИКИ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ

2.1.Типы регулирования налоговых отношений

Налоговое регулирование осуществляется прежде всего на ос¬нове права (компетенции) государственного органа власти уста¬навливать налоги и изымать их в процессе разработки, рассмотре¬ния, утверждения и реализации бюджета. Статья 1 Закона «О системе налогообложения» от 25 июня 1991 года подчеркива¬ет, что установление и отмена налогов, сборов и платежей, а также льгот осуществляется Верховным Советом Украины. Верховным Советом Республики Крым и местными Советами народных депу¬татов, причем Верховный Совет Республики Крым: и местные Со¬веты могут устанавливать дополнительные льготы в области нало¬гообложения в пределах сумм. поступаюшнх в их бюджеты.

Любая схема управления в государстве характеризуется специ¬фической иерархической системой, которая предполагает четкое разграничение прав и обязанностей между различными органами власти в области формирования бюджета и собственные доходов.

Если исходить из определенной самостоятельности бюджетов различных уровней (центрального и местных), можно выделить и два уровня регулирования налоговых потоков:

— ВЕРХНИЙ УРОВЕНЬ — составляющий основу поступле¬ний в центральный бюджет:

— НИЖНИЙ УРОВЕНЬ — формирующий поступления в мест¬ные бюджеты.

Налоговое регулирование в странах с развитой рыночной экономикой позволяет выделить несколько условий оптимального со¬отношения бюджетных поступлений и налоговых платежей.

1-е условие — четкое разделение компетенции между ор¬ганами власти на центральном и местном уровнях:

2-е условие — самостоятельность бюджетов и наличие у них независимых друг от друга источников доходов:

3-е условие — отсутствие устойчивых каналов перечисле¬ния средств из нижестояших бюджетов в общегосударственный.

Механизм отношений между органами власти при распределе¬нии компетенции по налоговому регулированию варьируется в за¬висимости от государственного устройства, типа хозяйства, специ¬фики административно-территориального деления, традиций. В целом можно выделить два типа подобных отношений.

Первый тип — федеральный орган власти оказывает решающее влияние в области налоговой инициативы. Подобные отношения характерны для США, где Конгрессу совместно с администрацией принадлежит решающая роль по прямому налогообложению юри¬дических и физических лиц. Так, федеральные власти определяют ставки прямых налогов с населения и юридических лиц, которые поступают в федеральный бюджет. Местные власги при этом под¬страиваются под налоговую политику, хотя и могут самостоятель¬но изменять налоговые ставки.

Второй тип — характеризуется долевым участием органов влас¬ти, при котором доля каждого уровня власти в налогах фиксирует¬ся их компетенцией. Подобные отношения характерны для многих европейских стран. К примеру, в бюджетной системе Германии доля федерального бюджета в налогах на прибыль хозяйственных организаций корпоративного типа составляет 42.5 %, бюджета земли — 42,5 %: местного бюджета — 15 % .

В первом случае свобода местных органов в области налоговой политики варьируется в определенных рамках, однако это же при¬водит и к определенной неустойчивости налоговой базы и, соот¬ветственно, поступлений в доходную часть бюджета. Во втором случае устойчивость налоговых поступлений сочетается с ограничением самостоятельной налоговой политики регионов. Видимо. вполне закономерен компромисс, смешанный вариант этих двух типов, отражающий специфику государства в конкретных услови¬ях, особенности бюджетной и налоговой системы.

2.2.Факторы, характеризующие налоговую систему

Выделяется три политико-правовых фактора, характеризующих налоговую систему:

1. Сложившиеся в стране пропорции к распределении функции между центральными и местными органами государственной власти:

а) страны со значительными расходами местных ор¬ганов власти (до 30 % валового внутреннего продукта): Дания. Нор¬вегия. Швеция:

б) страны со средним уровнем расходов местных ор¬ганов власти (до 20 % ВВП): Англия, Италия, Ирландия:

в) страны с незначительной долей местных расходов (менее 10 % ВВП): Германия. Франция, Испания.

3. Роля налогов среди источников доходов бюджета.

Так, доля налогов в местных бюджетах: во Франции и Дании — более 40 %, в Италии — 9%, в Германии — около 20 %.

3. Степень контроля центральной администрации за органами местной власти. Многообразие этих отношений может быть сведе¬но к трем вариантам:

А. РАЗНЫЕ НАЛОГИ. В основе этой формы лежит механизм самостоятельного введения налогов соответствующим уровнем влас¬ти (Федерация — субъекты Федерации — местные органы власти). Выделяются два варианта этой формы:

а) Полное разделение прав и ответственности различ¬ных уровней власти в установлении налогов, которые целиком по¬ступают в бюджет соответствующего уровня. Данная система не¬пременно должна иметь верхнее ограничение обшей суммы нало¬говых изъятий с целью предотвращения конфискационного крена.

б) Неполное разделение прав и ответственности раз¬личных уровней власти в установлении налогов. Этот механизм предполагает установление исчерпывающего перечня налогов цент¬ральным органом власти и введение им общегосударственных на¬логов. Местные органы регламентируют действие на своей терри¬тории местных налогов, входящих в вышеуказанный перечень.

Б. РАЗНЫЕ СТАВКИ. При реализации этой формы основные условия взимания конкретного налога устанавливает центральный орган власти, а местные органы определяют ставки налога, зачис¬ляемого в местный бюджет. Иногда центральным органом власти может ограничиваться и общий размер налоговой ставки. Своеоб¬разие данной формы состоит в ограничении свободы местных ор¬ганов власти, но в большей степени защиты налогоплательщика от произвола на местном уровне .

В. РАЗНЫЕ ДОХОДЫ. Свобода местных органов власти в дан¬ной форме совершенно незначительна, так как между бюджетами различных уровней делятся суммы уже собранного налога. Меха¬низм распределения устанавливается центральной властью либо по закрепленным нормативам.

Идея единства, централизации налоговой политики реализуется через механизм «разных доходов», принцип же плюрализма, де¬централизации — при использовании первой формы. Реально, ви¬димо. необходимо ориентироваться на применение специфичес¬кого сочетания этих форм. в зависимости от ситхации. региона и целен.

Во многих странах с развитой рыночной экономикой (к примеру, Швеция) взаимодействие различных уровней на¬логовых отношений решается установлением механизма от¬числений, при котором налоги на доходы и недвижимость в основном поступают в местные бюджеты, а центральный бюджет сосредоточивает специальные целевые поступления со строго определенными направлениями расходования. Подобный механизм позволяет разграничить полномочия центра и местных бюджетов. Это создает возможность как обеспечить целевое финансирование приоритетных общего¬сударственных задач, реализовывать общенациональные ин¬тересы, так и поддерживать автономию, финансовую неза¬висимость регионов, удовлетворять местные потребности.