Налогообложение населения в РФ и за рубежом

воспроизводственных факторов содержатся в работах зарубежных и русских экономистов начала XVIII века – Э. Сакса, Ж. Б. Сэя, В. Т. Посошкова и др. (рис. 2). Позже эту идею в России развили известные налоговеды Н. И. Тургенев, В. Н. Твердохлебов, И. Х. Озеров, И. М. Кулишер, И. И. Янжул и др.

Рис.2 – отдельный файл Ris2_97

Несмотря на то, что их налоговые теории носили сугубо прикладной характер, т.е. они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания государства, в них были учтены закономерности развития товарно-денежных отношений и международные тенденции формирования основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налоговой реформы 1930 г. рекомендации этих русских ученых использовались при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.

В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, вобравший идеи

А. Смита и Д. Рикардо о налогах (рис. 2). Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения, товарно-денежных отношениях был положен в основу реформирования производственных отношений в СССР, начиная с конца 20-х годов. Советский Союз, приступив к построению социализма, отошел от магистрального пути налоговых преобразований (рис. 2, указатель 3), по которому пошли США, Великобритания, Германия, Франция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Д. С. Милля, Э. Селегмана и др. (рис. 2, указатель 2).

Советские ученые М. М. Агарков, А. В. Бачурин, Г. Л. Марьяхин, М. И. Пискотин, Г. Л. Рабинович, Н. Н. Ровинский, Г. П. Солюс, С. Д. Цыпкин и другие доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах советского периода сводилась к констатации текущих событий; рекомендации вырабатывались в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело определявших финансовую политику. Принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожили созданную в дореволюционной России налоговую систему.

Осуществление принципов жесточайшей централизации финансовых ресурсов для подчинения центру региональных экономических интересов началось с принятием постановления ЦИК и СНК СССР от 21 декабря 1931 года "О республиканских и местных бюджетах". Региональные бюджеты были переведены с собственной доходной базы на формирование подавляющей части доходов за счет ежегодно устанавливаемых отчислений от общесоюзных государственных налогов и доходов.

Эта система оказалась чрезвычайно живучей. В видоизмененной форме она действует до сих пор, позволяя центру определять экономическую политику на местах, зачастую в противовес интересам последних. Во всем мире развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную самостоятельность.

Переориентация с налоговых на административные нормы перераспределительных отношений до сих пор негативно сказывается на ходе экономических преобразований в России, несмотря на то, что формально налоговая система была возрождена с принятием Закона РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Вместе с тем именно с 1992 г. начинается эпоха налогового ренессанса в России (рис. 2, указатель 4). Однако способность российской налоговой системы в ближайшем будущем полностью вписаться в общемировую систему налоговых правоотношений все еще остается под вопросом (рис 2, указатель 5).

Финансовая мысль советского периода, таким образом, старалась доказать преимущества происходящих идеологических преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в неприсущие им административные, идеологические формы. Образно такого рода трансформация представлена на рис.3 и рис. 4, на которых видно влияние надстройки на использование научных результатов исследований сущности любой категории, опосредующей ту или иную сферу производственных отношений. Итоги идеологизации экономики, национальная политика первых десятилетий советской власти, индустриализация, коллективизация, деформация в размещении производительных сил, сталинская депортация коренных народов с мест их исторического проживания, создание административных единиц по национальному признаку до сих пор непосредственно сказываются на жизни российского общества.

Это наследие предопределяет глубину проблем, вставших перед Россией с провозглашением перехода к новому типу государственно-политического устройства и к рыночной экономике. Более того, превалирование экономического романтизма первых лет реформ (1990–1993) над прагматизмом повлекло множество экономических просчетов и ошибок в осуществлении реформ.

Бесконтрольный отпуск цен, "бесплатная приватизация", позволившая за бесценок продать крупнейшие промышленные объединения узкому кругу лиц и лишившая бюджет необходимых финансовых ресурсов, замораживание заработной платы, долларизация денежного обращения и обесценение рубля, перекосы на рынке ценных бумаг, принятие налоговой системы на базе советского перераспределительного механизма и фрагментов западных налоговых систем и многие другие явления подтверждают тот факт, что в 1991–1999 гг. у российского правительства не было четкой экономической политики на перспективу.

Экономические преобразования требуют системного решения. Следовательно, в выборе и оценке направлений налогового реформирования необходим крайне взвешенный подход.

Рис. 3. Воплощение теоретических положений (без существенной их корректировки) о налоге в правовом государстве со стабильной социально ориентированной рыночной экономикой (налоговая система в таких условиях адекватна базису)

Рис. 4. Политическая надстройка в условиях тоталитарного управления страной и при господстве директивных (волюнтаристских) способов хозяйствования приспосабливает под себя (существенно искажая) смысл теорий рационального налогообложения, которые используются практикой в демократических государствах

Под налоговую реформу должны быть подведены фундаментальные экономические теории, в том числе классическая теория налогообложения, разработка которой возможна в той мере, в какой это позволяет состояние экономики и политики. Необходимо понять, какую роль играют налоговые категории в процессе расширенного воспроизводства и каким образом оптимизировать эту роль. Данное фундаментальное положение налоговой теории до сих пор не реализовано в должной степени ни российскими законодателями, ни учеными, чьи налоговые концепции приняты за основу налоговых законов.

Неоднозначное определение понятия налога как такового приводит к дебатам вокруг практических проблем налогообложения: о построении налоговой системы, структуре ее слагаемых, ее роли в хозяйственной жизни страны, о взаимодействии с ценообразованием, кредитованием, бюджетным и корпоративным финансированием, валютным регулированием, денежным обращением. Разумеется, это важнейшая сфера научно-практических исследований, но она является завершающим этапом фундаментальных исследований сущности налоговых отношений.

Современное российское налоговое законодательство трактует понятия "налог", "пошлина", "сбор", другие платежи исключительно в качестве средства, обеспечивающего доход бюджета. Эти понятия определены как "обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетные фонды, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами", и как "форма финансового участия граждан, иных физических и юридических лиц в обеспечении доходной части бюджета всех уровней, решения общефедеральных, региональных и местных задач экономического и социального развития" [2, 3, 4]. Данная трактовка налога характеризует суть его видимых форм, в которых на практике используется объективная категория "налог".

Толкование налога лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а нередко и вольное определение границ налоговых правоотношений. Налоги подгоняются под существующую величину государственных расходов без учета реальных возможностей воспроизводства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм подтвердила – такие налоговые конструкции в большинстве случаев сдерживали развитие экономики и не способствовали удовлетворению общественно необходимых потребностей. Поэтому так важно теоретико-методологическое познание категорий "налог" и "налогообложение", в ходе которого мы абстрагируемся до определенной степени от конкретных форм.

Философия налога – это мировоззренческое учение о восприятии налога как осознанной общественной необходимости. Теория налогообложения формирует методологические основы налоговых отношений исходя из положений экономической теории о воспроизводстве, теории о государстве и его функциях.

Исследование налогообложения не требует каких-либо особых информационных научных сведений, кроме тех, которые имеются в арсенале политической экономии. Весь вопрос в том, каким образом преломить эти знания в плоскости постижения экономической природы налоговых отношений. Одного знания о том, что эти отношения выражают специфическую сферу перераспределения стоимости при отчуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно недостаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям, которые предопределены глубинным сущностным содержанием экономических категорий "налог" и "налогообложение". Вот эти требования.

1. Налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в казну государства является