Проблемы реформирования налоговой системы РФ

может значительно расширить ограниченные возможности бюджета. Кроме того, этого же можно было бы добиться при оправданном увеличении ставок налога на имущество предприятий.

Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на отдельные виды продукции. Это сравнительно новая для нас, но общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фактической себестоимостью. Рыночная экономика неизбежно порождает необходимость в акцизах.

Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных странах. В США одним из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направляются и в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в Канаде - 7,5%. В европейских странах косвенные налоги на потребление обычно выше. Так, в Германии налог с продаж составляет 14%, а по основным продовольственным товарам - 7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5%.

Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной, нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в нашей стране (его ставка на сегодняшний день от 10% до 20%), о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая перспективы развития, следует сделать вывод о возможности снижения налоговой ставки и расширении льгот.

[1, 3, 5]

2.3. Пути реформирования налоговой системы

Текущий 1999 год характеризуется новым витком налоговой реформы. Многие современные решения в области налогов диктуются конкретной обстановкой, сложившейся в экономике страны после 17 августа прошлого года. И это естественно. В переходный период налоговая система не может быть ни застывшей, ни оторванной от всего хода экономического процесса. Отсюда ее нестабильность, частые изменения и дополнения на протяжении всех последних лет, задержки с окончательной доработкой и принятием Налогового кодекса как единого комплексного и окончательного директивного документа.

Для оценки налогового реформирования необходимо вернуться к некоторым основным итогам прошедшего года, тем более что его негативные тенденции продолжают действовать и поныне, т.к. положение дел в реальном секторе существенно влияет на налоговые поступления. Ведь до сих пор по отраслям экономики основная доля поступлений приходится на промышленность. В 1998 г. именно промышленность страны обеспечила более трети налогов, а в предыдущем году ее удельный вес превышал 40%. Между тем объемы промышленного производства продолжают снижаться, хотя темпы этого снижения и замедляются.

В этих условиях при осуществлении налоговой реформы приходится решать сразу две главные задачи, причем противоречащие друг другу. С одной стороны, нужно ослабить налоговое давление на предприятия и организации, особенно на отечественных производителей. Необходимо создать им предпосылки для восстановления утраченных оборотных фондов, для приближения уровня выпуска продукции хотя бы к объемам производства первых семи месяцев прошлого года, чтобы впоследствии начать новый подъем. В перспективе же нужно добиться конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и мировом рынках. С другой стороны, стоит проблема сбалансирования текущего бюджета по доходам и расходам, сокращения его дефицита, снижения внешнего долга, обеспечения финансирования федеральных, региональных и местных потребностей. Ее решение требует роста налоговых поступлений, включая и таможенные сборы, ибо других реальных источников просто нет. Именно несочетаемостью двух основных задач можно объяснить медленное продвижение грядущих налоговых изменений.

И все же основной курс ясен. Это снижение федеральных налогов, перенос их центра тяжести с производителей на потребителей, упорядочение взаимоотношений между налогоплательщиками и государством.

Налоговая реформа текущего года началась с введения в действие части первой Налогового кодекса.

Надо отметить, что этот столь долгожданный документ не оправдал ожиданий ни налогоплательщиков, ни тем более работников государственных налоговых инспекций. В Налоговом кодексе провозглашен ряд вполне разумных постулатов, например, следующие:

— законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения исходя из принципа справедливости;

— налоги не могут иметь дискриминационный характер;

— налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными;

— не допускается устанавливать налоги, нарушающие единое экономическое пространство России, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение товаров, работ, услуг или денежных средств в пределах территории Российской Федерации;

— законодательные акты о налогах должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги и в какой сумме он должен платить;

— все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательных актов толкуются в пользу налогоплательщика.

В этом законодательном акте есть немало и других позитивных концептуальных положений.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что часть первая Налогового кодекса в отрыве от второй специальной части не может быть полноценной. Дело в том, что она потеряла характер комплексного единого документа, определяющего всю налоговую систему России. Многие ее положения не могут быть реализованы без специальной части, регулирующей механизм налогообложения. Даже перечни федеральных, региональных и местных налогов пока не действуют. Крайне односторонне прописаны взаимоотношения налогоплательщиков и налоговых органов, что затрудняет взимание налогов с незаконопослушных плательщиков. Думается, что совершенно необоснованно из Налогового кодекса выпал социальный налог, который был призван заменить собой отчисления в государственные внебюджетные социальные фонды. Одним словом, поспешное принятие этого документа не принесло ожидаемых положительных результатов. Напротив, скорее оно породило новые проблемы.

Налог на добавленную стоимость

Следующим шагом должно быть изменение ряда федеральных и региональных законов о налогах. Наиболее кардинальные меры намечены по одному из главных источников доходов государства — налогу на добавленную стоимость. Уже в текущем году он снижается до 15%, с сохранением льготной ставки для важнейших продуктов питания и товаров детского ассортимента в размере 10%. Абсолютная сумма налога уменьшается на четверть. С 1 января следующего года предполагается применение единой ставки НДС — 10%, то есть снижение против сегодняшней в два раза. Безусловно, эта мера в наибольшей степени отвечает интересам производителей, но в то же время она окажется весьма болезненной для бюджета. Выпадение доходов будет непосредственное и немедленное. Расширение налоговой базы, которое непременно произойдет, осуществится с заметным временным лагом. Поиски того, как ослабить подобный удар по доходам бюджета, пошли по двум направлениям. Одно из них—это отмена некоторых налоговых льгот, что даст эффект сразу, но в относительно невысоких суммах. Другое направление касается изменения механизма обложения предприятий торговли. Известно, что в настоящее время облагаемым оборотом у них служит торговая наценка. В будущем предложено облагать НДС весь торговый оборот с возмещением входного налога. На первый взгляд может показаться, что в результате арифметический итог окажется одинаковым. Но эффект скажется за счет того, что упорядочение взимания НДС позволит лучше наладить государственный учет оборотов торговли.

Налог на прибыль

Смягчение налога на добавленную стоимость дополняется снижением налога на прибыль. Иногда приходится читать или слышать суждение о том, что налог на прибыль потерял свое значение, что прибыль предприятий и организаций можно легко не показывать, укрывать от налогообложения и это якобы делает большинство главных бухгалтеров и финансовых директоров. На самом деле налог на прибыль сегодня занимает одно из важнейших мест в бюджетных доходах. Так, в структуре поступлений в федеральный бюджет за 1998 г. налог на прибыль составил 19% и занял третье место после НДС (43%) и акцизов (24%). Еще больше его роль в бюджетах субъектов Российской Федерации, куда поступает две трети налога на прибыль и только одна четверть налога на добавленную стоимость. Механизм распределения прибыли определяет финансовые программы любого предприятия. Либерализация налога на прибыль способна серьезно облегчить налоговое бремя, но в то же время тяжко отразится на бюджете.

По подготовленному законопроекту на два пункта — с 13 до 11% — уменьшается налог, направляемый в федеральный бюджет, и до трех пунктов — в бюджеты регионов. Представительные органы субъектов Российской Федерации будут иметь право устанавливать свою часть налога на прибыль в пределах 19%, вместо 22%, а по банкам, брокерским конторам, биржам, страховым компаниям, посреднической деятельности — до 27%. Но главная суть либерализации налога на прибыль заключается отнюдь не в снижении налоговой ставки — разрабатывается новый механизм исчисления прибыли. Ожидается иной подход к составу затрат на производство и реализацию продукции, работ, услуг; произойдут изменения в расчете амортизационных отчислений; изменится отношение к убыточным предприятиям.

Одним из важнейших при этом является вопрос о налоговых льготах. Налоговым кодексом Российской Федерации провозглашена концепция тотальной отмены налоговых льгот с целью