Истязание

основным методом сокращения данного вида преступлений является профилактика, постоянный контроль, за лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, пресекать любые попытки нарушения общественного порядка с их стороны, проводить своевременный и полный (точный) учет семей, в которых возможно совершение данного преступления.

А теперь рассмотрим практику применения ст. 117 УК РФ Сочинским ОВД и Центральным городским судом г.Сочи.

Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что нередко органы предварительного следствия и суды делают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении истязания от других преступлений против личности. Анализ юридической практики показал, что этот вид преступления отличается определенной сложностью, квалификация деяния зачастую не бывает однозначной, что создает определенные затруднения в вопросе реализации нормы права.

Например, В., который на почве совместного употребления алкогольных напитков, постоянно устраивал ссоры со своей сожительницей М., во время которых наносил М. побои. Так, В. нанес побои М. 12.04.97 г., 06.09.98 г. и причинил легкие телесные повреждения. 17.11.97 г. Следователь по признаку систематичности, установив три факта избиения, возбудил уголовное дело по ст. 117 УК РФ, расценив действия В. как истязание. Однако суд вынес обвинительный приговор по ст. 116, так как у В. не было умысла на причинение мучительных физических страданий М., а действия его представляли собой обыкновенные бытовые ссоры, перераставшие в драки. Обвинительный приговор был вынесен, поскольку М. настаивала на привлечении В. к уголовной ответственности.

Как видно из приведенного выше примера, нередко следователи при установлении трех фактов избиения квалифицируют действия виновного как истязание. Но это, на, мой взгляд, формальный подход к понятию –систематичности - применительно к истязанию. Потому что для квалификации деяния как истязание, необходимо установить не только три и более эпизодов избиения, но и умысел, направленный именно на истязание, т. е. стремление причинить жертве особые физические или психические страдания и мучения.

Так, по делу Д. было установлено, что он систематически избивал свою несовершеннолетнюю дочь, причем избивал ее только тогда, когда она спала, предварительно заходил к ней в комнату, проверял, спит ли она, и если – да, начинал наносить ей удары. В результате девочка не могла спать, т. к. находилась в постоянном страхе. Такие данные говорят о том, что субъективная сторона действий Д. была явно выражена прямым умыслом, направленным на истязание жертвы, лишение ее сна. Поэтому его действия были правильно квалифицированы по ст. 117 УК РФ.

Кроме того, анализ уголовных дел показывает, что нередко в судебно-следственной практике под истязанием понимается лишь такое физическое или психическое насилие, которое в обязательном порядке влечет за собой причинение легкого вреда здоровью. А нанесение ударов, побоев или совершение иных насильственных действий над личностью, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой легкого вреда здоровью, к истязанию – не относят.

Следует отметить, что по делам данной категории в правоприменительной деятельности особое внимание обращается лишь на установление факта - систематичности - побоев при истязании. Вряд ли это правильно. Факты истязаний, могут, в частности, быть установлены и на основе показаний свидетелей, к тому же, как было указано ранее, единичные случаи насилия при определенных условиях могут рассматриваться как истязания.

Из содержания ст. ст. 11, 12 и 13 УК РФ следует, что действие Уголовного кодекса распространяется на граждан Российской Федерации, лиц без гражданства и иностранных граждан, то есть на людей – физических лиц.

Субъект преступления — это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна. Таким образом, российское уголовное право признает субъектом такого преступления как истязание — только физическое лицо.

Заключение

В данной работе мною была сделана попытка хоть как-то освятить основные признаки истязания – систематичность и, иные действия, носящие характер истязания. Это главное отличие данного преступления от таких составов как побои и причинение легкого вреда здоровью. Как уже было сказано, под признак истязания может подпадать и одномоментный факт причинения легкого вреда здоровью или побоев, но только в том случае, если он представляет собой непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания.

Уголовно-правовое понимание истязания не нужно смешивать с обыденным, житейским, согласно которому и сильные нравственные переживания могут входить в понятие истязания. С. И. Ожегов слово – истязать - объясняет как – очень жестоко мучить (физически или нравственно) .

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного действующим кодексом .

В заключении мне хотелось бы отметить, что решение вопроса, имело ли место в том или ином случае истязание или нет, в компетенцию судебно-медицинской экспертизы не входит. Вопрос это юридический, и решают его органы дознания, следствия и суд.

По делам данной категории в правоприменительной деятельности особое внимание обращается лишь на установление факта «систематичности» побоев при истязании. При этом следственная и судебная практика исходят из необходимости наличия не менее трех актов медицинского освидетельствования, полученных потерпевшим в бюро судебно-медицинской экспертизы. Вряд ли это правильно, но действительность такова. Хотя факты истязаний, как мною было отмечено ранее, могут, в частности, быть установлены и на основе показаний свидетелей, к тому же, как было показано выше, и единичные случаи насилия при определенных условиях могут рассматриваться как истязания.

Список используемой литературы

1. Комментарий УК РФ. М. Юрист. 1997 г.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 г.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1979 г.

4. Сборник определений судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

5. Российское уголовное право-учебник. М. Юрист. 1996 г.

6. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Отв.ред. доктор юридических наук, профессор Б.В.Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996 г.

7. Игнатов А. Ильдимиров Н. Ответственность за истязания // Советская юстиция. 1979 г.

8. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М. Азбуковик . 1997 г.

9. Чечель Г. И. Квалификация истязания по действующему законодательству. Барнаул. АГУ. 1989 г.

10. Загородников Н. И. Преступления против здоровья. М. Юр. лит. 1969г.