аппарата исполнительной
власти; оказание содействия в обмене научным и техническим
персоналом между университетами, промышленностью и федераль-
ными лабораториями; поощрение частных лиц и корпораций, вно-
сящих большой вклад в развитие науки и техники. Ярким приме-
ром дотационного государственного финансирования может слу-
жить открытие в США в 1985 г. института промышленной техноло-
гии при Мичиганском университете. На организацию этого инсти-
тута местными и федеральными властями было выделено 17 млн.
долл. Основная его задача - разработка и опытная эксплуатация
гибких интегрированных производственных систем и других сред-
ств автоматизации производства. Всего из 133 млрд. долл.,
расходуемых в США на НИОКР в 1988 г.б на долю федерального
правительства приходилась почти половина - 49,3%.
Программно-целевая форма государственного регулирования
инноваций предполагает конкретное финансирование последних
посредством государственных целевых программ поддержки новов-
ведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создается
система государственных контрактов на приобретение тех или
иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы
для осуществления нововведений и т.д. Контрактное финансиро-
вание представляет собой один из элементов распространенной в
настоящее время системы контрактных отношений - договоров
между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство
выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР - например, в
аэрокосмической области, - а фирма-исполнитель НИОКР является
подрядчиком). В договоре четко предусматриваются сроки завер-
шения работ, конкретное разделение труда между исполнителями,
характер материального вознаграждения. Строго оговариваются
взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким
образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.
Особое место в системе "прямых" мер воздействия государ-
ства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулиру-
ющие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и ко-
операцию университетов с промышленностью. Вторая из этих форм
кооперации вызвана осознанием объективной необходимости, с
одной стороны, доведения передовых научных идей до стадии их
коммерческой реализации, с другой, - создания условий для за-
интересованности промышленности в финансировании академичес-
ких исследований. В этом направлении государственной иннова-
ционной политики отчетливо проявляется ее перспективная нап-
равленность, заинтересованность в научной новизне промышлен-
ных инноваций, что нередко является вторичным при реализации
интересов у промышленных компаний, решающих в первую очередь
производственные и коммерческие задачи. Вообще, по справедли-
вому замечанию А.Я.Лившица, "рынок не дает эффекта в ситуаци-
ях, когда есть нужда в осуществлении крупных инвестиционных
проектов, с длительными сроками окупаемости, высокой степенью
прибыли и неопределенности в отношении будущей нормы прибы-
ли". Создание консорциумов, инженерных центров, научных и
технологических парков и других перспективных формирований,
успешно реализующих сложные инновационные идеи, - наглядный
пример эффективности государственной поддержки таких идей,
благодаря которой различные организации не только осознают
необходимость совместной реализации инновационного цикла, но
и реально ощущают преимущества совместной работы.
Государственная поддержка создания таких организационных
формирований осуществляется в развитых промышленных странах
преимущественно в виде специальных программ различных прави-
тельственных ведомств (в США это в основном Министерство энер-
гетики и Национальный Научный Фонд - ННФ). Так, в настоящее
время ННФ осуществляет четыре программы по организации сотруд-
ничества научно-исследовательских учреждений и промышленных
фирм США.
Первая из них - "Промышленно-университетские кооператив-
ные исследовательские центры" - реализуется с 1973 г. Она
предусматривает создание кооперативных университетско-промыш-
ленных центров на базе разработки и реализации крупный иссле-
довательской программы, в которой участвует несколько промыш-
ленных фирм и один университет. В 1984 г. в стране насчитыва-
лось более 100 таких центров, причем 20 из них были организо-
ваны целиком на средства ННФ. В 1985 г. в рамках этой прог-
раммы ННФ приступил к реализации новой формы кооперации. Воз-
никли "Центры инженерных исследований", основной целью кото-
рой является помощь в повышении их эффективности и конкурен-
тоспособности. Характерно, что государство охотнее использует
свою финансовую помощь в качестве стимула при создании сов-
местных центров по изучению научно-технических проблем, кото-
рые в силу ряда причин не являются достаточно привлекательны-
ми для промышленности.
Вторая программа начата в 1978 г. и направлена на орга-
низацию кооперации промышленности с университетами в выполне-
нии исследовательских проектов, финансируемых ННФ в интересу-
ющих правительство областях. Партнерам по совместной исследо-
вательской работе ННФ предоставляет субсидии.
Третья программа ставит своей задачей предоставление фи-
нансовой помощи отдельным лицам или фирмам в сфере мелкого
бизнеса, обязующимся в течение полугода провести исследования
какой-либо научной идеи.
Наконец, цель четвертой программы состоит в развитии
фундаментальных знаний о процессе технологических нововведе-
ний и оценке механизма поддержки совместно ведущихся исследо-
ваний промышленности и университетов.
Косвенные методы, используемые в государственной иннова-
ционной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирова-
ние самих инновационных процессов, а с другой - на создание
благоприятного общехозяйственного и социально-политического
климата для новаторской деятельности. Ниже попытаемся кратко
охарактеризовать основные методы, относящиеся к косвенным.
Либерализация налогового и амортизационного законода-
тельства. Предприниматели реализуют инновационные процессы с
целью получения большей прибыли. Склонность к предпринима-
тельству вообще, инновационному в частности, регулируется
уровнем налогообложения прибыли. Иллюстрируя эту мысль, вен-
герский экономист Б.Санто приводит следующую зависимость, учи-
тываемую Министерством промышленности Швеции: "если размер на-
лога на прибыль варьирует между 0 и 25%, то склонность к
предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достига-
ет 50% от прибыли, то склонность к инновациям и связанным с
ними капвложениями практически исчезает". Важность этого
инструмента государственного регулирования осознается практи-
чески во всех промышленно развитых странах, и каждая из них
стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибы-
ли. В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981
г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на
НИОКР, связанных с основной производственной и торговой дея-
тельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом до-
хода. До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее время - 20%.
Подсчитано, что в целом амортизационные и налоговые льготы
покрывают в среднем в США от 10 до 20% общей суммы затрат на
НИОКР.
Законодательные нормы. Они весьма разнообразны и касаются
многих областей влияния на инновационную политику. Например,
действующее в США уже около 200 лет патентное право законода-
тельно закрепляет права изобретателей на их открытия - инте-
лектуальную собственность, которая предполагает монополию ав-
тора на научно-техническое решение. Это обстоятельство позво-
ляет изобретателю, подобно землевладельцу, получать, по опре-
делению В.Л.Сажина, "инновационную ренту" т.е. плату за поль-
зование его изобретением. Такое положение в конечном счете по-
ложительно сказывается на активности научной работы в стране.
Антитрестовское законодательсво позволяет поддерживать необхо-
димую жесткость конкурентной борьбы - важного фактора стимули-
рования инновационной активности. Это обстоятельство в опреде-
ленной мере обусловливает направленность торгово-валютной по-
p