Инновационная политика энергопредприятий

Введение.

Проблемы промышленной политики вновь возвращаются в число государственных прио¬ритетов. В новой структуре федеральных орга¬нов исполнительной власти образовано Ми¬нистерство промышленности, науки и техно¬логий. Объединение под одним организую¬щим началом вопросов науки, технологий и промышленной политики в значительной сте¬пени продиктовано экономической логикой и мировым опытом. Сегодня большинство индустриально развитых стран связывает долго¬срочный устойчивый рост прежде всего с пе¬реходом на инновационный путь развития.

Представляется, что уже в ближайшем буду¬щем станет очевидна реальная потребность в выработке и осуществлении единого подхода к проблемам инновационного роста со стороны вновь образованного министерства и ряда других федеральных министерств и ведомств, курирующих вопросы образования, внешней торговли, защиты интеллектуальной собст¬венности и определения общей экономиче¬ской стратегии государства.

Мировая практика предлагает широкий спектр экономических инструментов науч¬но-технической, инновационной и промыш¬ленной политики, с помощью которых можно управлять инновационным процессом на мак¬ро- и микроуровнях. Однако их применение в полном объеме потребует значительных финансовых ресурсов, что не всегда по силам даже самым богатым странам.

Вместе с тем в столь прямолинейном подходе нет необходимости, поскольку одни и те же инструменты работают неодинаково в раз¬личных условиях. Поэтому основная проблема заключается в том, чтобы с учетом накоп¬ленного мирового опыта выбрать и использо¬вать наиболее эффективные в конкретных условиях инструменты управления и сосредо¬точить на них имеющиеся в распоряжении об¬щества ресурсы. Иными словами, следует определить рычаги экономического управления, которые позволят выйти на траекторию инно¬вационного роста с наименьшими затратами наиболее дефицитных ресурсов.

Представляется, что в настоящий момент наиболее универсальными рычагами для рос¬сийской экономики являются следующие:

• развитие венчурных механизмов освое¬ния нововведений;

• создание благоприятных условий для частных капиталовложений в сферу НИОКР и освоение новых технологий;

• выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов и тер¬риторий путем активизации имеющихся у них научно-технических ресурсов;

• более широкое использование возмож¬ностей технологических трансфертов в нацио¬нальном и международном масштабах.

• Венчурный механизм организации иннова¬ционного процесса сыграл заметную роль в развитии магистральных отраслей экономи¬ки, связанных с использованием микропро¬цессорной техники, персональных компьюте¬ров, генной инженерии. Между тем если не принимать во внимание ажиотажный всплеск в 1998 — 1999 гг., ежегодные инвестиции вен¬чурного капитала в США были суммарно в де¬сятки раз меньше государственных расходов на НИОКР и сопоставимы с затратами отдель¬ных крупнейших компаний.

Главная причина высокой эффективно¬сти венчурных инвестиций заключается в со¬четании курса на реализацию принципиально новых инновационных проектов, хорошо от¬работанных методов управления, позволяющих предельно минимизировать большие со¬путствующие финансовые риски, и сильных материальных стимулов для основных субъек¬тов инновационного процесса (ученых, изоб¬ретателей, инвесторов, менеджеров).

Если говорить о России, то отечественные ученые и специалисты всегда располагали бо¬льшим заделом перспективных идей и разрабо¬ток. Соответствующие методы управления мо¬гут быть освоены и адаптированы примените¬льно к российским условиям в достаточно сжа¬тые сроки. Основная проблема сегодня связана с источниками венчурного капитала.

Мировой опыт свидетельствует о том, что для успешного развития венчурного бизнеса необходимы особые налоговые льготы, стиму¬лирующие высокорисковые среднесрочные и долгосрочные инвестиции (от 2 до 10 лет). По¬ощрение частных капиталовложений необхо¬димо не только для развития венчурного биз¬неса, оно имеет более широкое значение.

Хотя необходимость финансовой поддер¬жки научных исследований, разработок и ин¬новаций не вызывает возражений на всех уров¬нях управления, однако в силу неизбежных бюджетных ограничений и многообразия це¬лей социально-экономического развития лю¬бая страна вынуждена постоянно решать проб¬лему выбора — на что лучше потратить ресурсы.

Приоритеты прямого государственного финансирования обычно отдаются тем на¬правлениям, которые не могут поддерживать¬ся частным сектором из-за высокой степени неконтролируемого риска и коммерческой неопределенности (фундаментальные иссле¬дования) или больших по объему и труднооку¬паемых затрат (крупномасштабные науч¬но-технические проекты национального масштаба). Кроме того, государство традиционно берет на себя прямое финансирование НИОКР в областях, где оно является основ¬ным заказчиком высокотехнологичной про¬дукции (например, в области военной техни¬ки), или там, где существует явная угроза на¬циональным производителям в результате обострения международной конкуренции.

В большинстве других случаев государство делает упор на стимулирование частных капи¬таловложений. Не случайно в последние годы в индустриально развитых странах отмечается устойчивое смещение мер поддержки наукоем¬кого производства с прямого финансирования на косвенные методы стимулирования, которые к тому же нередко доказывают на практике свою более высокую эффективность.

Одна из наиболее распространенных форм — специальные налоговые льготы, спо¬собствующие проведению НИОКР и осущест¬влению инновационной деятельности. Не¬смотря на многообразие национальных под¬ходов к данному вопросу, можно говорить о том, что их стержнем является снижение нало¬га на прибыль промышленных компаний, тес¬но увязываемое с достигнутым предприятием уровнем инновационной восприимчивости. Чем он выше, тем больше налоговых льгот можно получить, но только при условии, что предприятие добьется в конечном итоге успешной коммерциализации результатов НИОКР и начнет получать достаточную прибыль. Если же сделать этого не удастся, налоговые льготы будут лишь слабым "утешительным призом" за инновационный риск, но не компенсируют фирме уменьшение эффективности произ¬водства в целом.

К тому же предприятие, не заинтересован¬ное в освоении новых наукоемких видов про¬дукции или технологий, при рациональном "рыночном" экономическом поведении вряд ли станет вкладывать заработанные средства на проведение или финансирование НИОКР, ре¬зультаты которых не принесут в обозримой перспективе заметной отдачи, а, следовательно, такая фирма не будет претендовать на получе¬ние установленных налоговых льгот.

На этом базируется идея косвенного нало¬гового стимулирования, которая приобретает в последние 20 лет все большую популярность. Государство обозначает перед частным секто¬ром определенную цель и выделяет финансо¬вые ресурсы на ее достижение. Однако данные ресурсы не распределяются напрямую между конкретными фирмами, а предлагаются всем потенциальным претендентам в форме льгот по уплате налога на прибыль. Воспользоваться налоговыми льготами смогут только те из них, которые сами стремятся и способны действо¬вать в указанном государством направлении.

К числу специальных налоговых льгот, широко используемых в развитых странах с целью стимулирования инновационной дея¬тельности, можно отнести:

• возможность полного списания теку¬щих некапитальных затрат на исследования и разработки при определении размера налогооблагаемой базы;

• возможность переноса сроков списания затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы на наиболее благоприятный для предприятия период, что особенно выгодно вновь создавае¬мым инновационным фирмам и тем предприятиям, которые не имеют в данный момент до¬статочной прибыли, чтобы воспользоваться в полном объеме установленными налоговыми льготами;

• ускоренная амортизация оборудования и зданий, используемых для проведения НИОКР;

• предоставление налогового кредита, позволяющего промышленным фирмам уменьшать уже начисленный налог на прибыль на величину, равную определенному проценту от произведенных расходов на НИОКР и/или проценту от их прироста за определенный период.

Заметное влияние на приток частных ин¬вестиций в рассматриваемую сферу играют и более универсальные меры макроэкономиче¬ского регулирования — ставка банковского процента, уровень налогообложения прибыли промышленных компаний и доходов граждан, величина ставки налога на операции с ценны¬ми бумагами и др.

• Существенным резервом для расширения возможностей инновационного роста в масш¬табах государства является выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциа¬ла регионов и территорий путем активизации имеющихся у них и не используемых в полном объ¬еме научно-технических ресурсов.

Решение этой проблемы стало одной из важнейших целей промышленной политики с начала 80-х годов, когда большинство индуст¬риальных стран остро столкнулось с дополни¬тельными экономическими трудностями и ро¬стом социальной напряженности в результате неравномерности развития регионов (утрата конкурентоспособности технически отсталых предприятий в старых промышленных цент¬рах, рост безработицы и широкая миграция на¬селения в поисках лучших условий жизни, за¬грязнение окружающей среды и др.).

Однако, как показывает мировой опыт, даже более благополучные регионы обычно нуждаются в повышении инновационного по¬тенциала, так как это дает лучшие шансы на поддержание или повышение конкурентоспо¬собности расположенных в них предприятий, создание дополнительных рабочих мест (за счет образования и расширения масштабов де¬ятельности новых фирм), привлечение филиа¬лов крупных компаний, в том числе зарубеж¬ных. Последнее обстоятельство имеет немало¬важное значение с точки