Кризис Российской экономики и пути выхода из него

2000 г. следует ожидать сохранения реального курса рубля на сравнительно низком уровне – более благоприятном для производителя, чем до 17 августа 1998 г. Следствием чего должны быть продолжение начавшегося про-цесса импортозамещения и стимулирование российского производства, а также про-изводства, ориентированного на экспорт. В то же время надо учитывать фактор либе-рализации торговли, которая отнюдь не автоматически способствует конкуренции. Не исключено, что при новом допуске экономической либерализации отечественный производитель будет вновь выброшен из ряда сегментов внутреннего рынка.

В-четвертых, очевиден новый алгоритм перехода к экономическому росту в России: его инициация возможна на базе расширения на первоначальном этапе степе-ни загрузки производственных мощностей путем стимулирования текущих расходов. Такой подход известен в макроэкономической теории как “парадокс бережливости”. Его суть в том, что при наличии свободных мощностей стимулировать нужно не сбе-режения и инвестиции, а текущие потребительские расходы – разумеется, на отечест-венную продукцию. И хотя в этом случае норма сбережений падает, общий объем сбережений и инвестиций не уменьшается (отсюда и парадоксальность ситуации), ибо на основе загрузки неиспользованных мощностей возрастает общий объем выпуска. И это отнюдь не абстрактная теория. Сегодня даже эксперты Мирового банка признают, что в тех постсоциалистических государствах, где имеет место действительный эко-номический рост, он начался раньше роста капитальных вложений. И лишь дальней-ший рост производства потребует инвестиций в промышленность, что и будет явным признаком перехода стадии оживления в стадию долгосрочного роста.

В-пятых, приоритетной должна стать поддержка малого бизнеса. Нельзя до-пускать его затухания. Россия нуждается в новой волне предпринимательства. Пред-стоит упростить и ускорить процедуры выдачи разрешений на открытие собственного дела и процедуры регистрации; прояснить систему налогообложения мелкого бизнеса и предусмотреть в ее рамках четкие льготы; облегчить доступ мелких производителей на рынок, освободить их от криминальных крыш. В то же время надо подчеркнуть, что так называемые бизнесмены-челноки – это, как правило, лица, нарушающие та-моженно-налоговое законодательство и даже подлежащие уголовному преследова-нию. Во многих случаях челноки – это лишь прикрытие для теневого бизнеса.

В-шестых, нужно поднять эффективность налоговой системы, где ключевыми должны выступать следующие два критерия: обеспечивает ли она стимулирование ле-гального отечественного производства и реализует ли принцип социальной справед-ливости. Действующая налоговая система России не удовлетворяет ни первому, ни второму критериям, в связи с чем необходимо, резко снизив общий уровень налогооб-ложения, расширить базу последнего. Для решения этих задач следует отменить вве-денные в 1998 г. новые налоги; восстановить и расширить целевые льготы (стимули-рование инвестиций и инноваций, освоение приоритетных направлений хозяйствен-ной деятельности); устранить индивидуальные (незаконные и полузаконные) льготы; уменьшить налог на прибыль минимум вдвое; интенсифицировать изъятие природной ренты; повысить на порядок экологические налоги; на основе введения государствен-ной монополии на алкоголь и табак наладить действенную систему взимания акцизов с реализации этих товаров; ввести налог на имущество юридических и физических лиц исходя из его рыночной оценки; повысить начальный уровень обложения подо-ходным налогом до величины реального минимального потребительского бюджета; отказаться от планов взимания НДС по отгрузке продукции; изменить первоначальное распределение полученных от взимания налогов средств в пользу регионов.

В-седьмых, в социальной сфере наиболее остры и требуют безотлагательного решения две проблемы – бедность и безработица. В связи с первой важно констатиро-вать: резервы дальнейшего снижения жизненного уровня основной массы населения исчерпаны. Чтобы не допустить такого снижения, которое может стать катастрофиче-ским и увеличить масштабы бедности, необходимо завершить начатое погашение за-долженности государства по заработной плате, пенсиям и иным социальным выпла-там; принять меры по защите вкладов населения в банках; восстановить отмененное в 1998 г. льготное налогообложение ряда потребительских товаров, расширить этот ряд; поэтапно поднять минимальную зарплату и пенсию до прожиточного минимума. Фик-сируемую часть экологического налога, акцизов на алкоголь и табак направлять во внебюджетные социальные фонды.

В-восьмых, надо изменить отношение к проблеме занятости, острота которой до сих пор явно недооценивается. Проводимая политика занятости в России до сих пор пассивно плелась за событиями, а не опережала и не предупреждала, во многом сводилась к выплате пособий по безработице.

Известно, что переход к активной политике занятости предполагает преодоле-ние представления, что занятость – пассивный результат складывающейся в производ-стве ситуации. На деле занятость – один из главных приоритетов промышленной по-литики, а ее повышение – один из важнейших критериев социально-экономической эффективности производства. Современный взгляд таков: эффективная экономическая политика и активная политика занятости вполне совместимы и носят взаимодопол-няющий характер.

Лозунги активной политики занятости таковы: “Работа вместо безработицы”; “Финансирование труда, а не пособий по безработице”. Государственные расходы в сфере занятости в перспективе необходимо переориентировать на финансирование мер, активизирующих промышленное производство. При определении действитель-ных приоритетов промышленной политики как на федеральном, так и на региональ-ном уровнях следует ранжировать отрасли в зависимости от их влияния на параметры занятости.

Именно такой экономический подход наиболее прогрессивен сегодня, и для России он предполагает стратегическую переориентацию структурно-инвестиционной политики с капиталоемкой группы отраслей (и с низким потенциалом расширения за-нятости) в пользу отраслей легкой и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, лесной и деревообрабатывающей промышленности, сферы услуг, машиностроения и металлообработки. Каждый рубль инвестиционных вложе-ний в указанные отрасли дает заметно больший социально-экономический эффект с точки зрения расширения занятости, а также налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса.

Предложенный перечень действий, которые могут обеспечить процветание России и Украины, естественно, может быть продолжен и конкретизирован. Но дело не только в этом. Нужно не только снять остроту кризиса, но и выйти на реализацию стратегической цели – обеспечения устойчивого экономического роста на базе увели-чения конкурентоспособности производства и повышения на этой основе уровня жиз-ни населения.

К числу несомненных угроз экономическому росту России нужно отнести рис-ки политической дестабилизации и роста неопределенности в случае разогрева ин-фляции.

России нужно выйти из зависимости от внешних сил и использовать имеющуюся власть для эффективного управления

Решение указанных выше задач для России не исключается, но чрезвычайно осложнено. Причина этого не столько в остроте кризиса, сколько в глубокой зависи-мости страны от внешних сил: как формулируют некоторые журналисты, “страна по-сажена на иглу”. У этих сил сегодня есть мощные экономические рычаги воздействия на российскую внешнюю и внутреннюю политику.

Очевидно, что антикризисную экономическую программу в России предстоит нацелить на мобилизацию внутренних ресурсов страны, таких, как наличествующие и простаивающие производственные мощности в промышленности, вынужденно безра-ботные квалифицированные менеджеры, специалисты и рабочие; широкие экспортные возможности государственных предприятий, связанные прежде всего с продажей неф-ти, газа и конденсата, ядерного топлива и электроэнергии, уникального инвестицион-ного оборудования и военной техники; на развитие естественных монополий, находя-щихся под государственным контролем; разработку богатства недр; целевую эмиссию денег в пределах замещения иностранной валюты и денежных суррогатов и многое другое. В этом отношении еще раз подчеркну: и в России и на Украине экономические неудачи связаны как с масштабной невостребованностью человеческого потенциала, так и с неумелой расстановкой акцентов в государственном управлении.

Как ни парадоксально, но финансовый кризис в России создал реальные воз-можности для расчистки завалов на пути к успеху как в государственном, так и в ча-стном предпринимательстве, всячески разрушая паразитическую и бесплодную сис-тему финансовых пирамид, омертвляющих значительную часть национального богат-ства.

Сегодня Россия обрела уникальный шанс – сформировать основы цивилизо-ванной экономики XXI в., в которой творческая свобода и предпринимательская ини-циатива будут защищены разумной и взвешенной деятельностью государства, отстаи-вающего интересы всего общества, а не отдельных олигархов или корпоративных групп. Такой путь вполне реален для современной России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная ситуация в России есть элемент мирового общецивилизационного кризиса - кризиса системы, складывавшейся последние 10 тысяч лет. Это и кризис ор-ганизационных структур общества, и образования, и культуры, и исходной концепции собственности, и всего того, что иногда принято называть цивилизационной парадиг-мой. Наша ситуация просто более критична, в ней более остро сконцентрированы со-временные противоречия. Поэтому анализ сегодняшних тенденций в России, а тем бо-лее возможных сценариев ее развития во многом определяется особенностями миро-вых процессов со временности. И говорить о них можно только в контексте истории. Но ведь Гегель сказал однажды, что история