в 1991-1992г. пере-ходной рыночной экономики, состоял в резком увеличении доли фонда неэффективного потреб-ления ВВП, а в его составе - антирециклионного фонда, образуемого компонентами ВВП, выпа-дающими из воспроизводственного процесса, как-то чистый экспорт, прирост незавершенного производства, потери, вообще рост материального элемента оборотных фондов, не диктуемый по-требностями производства.
Динамика фонда эффективного потребления ВВП далеко не соответствовала в 1990-1993гг. динамике ВВП. Уже в 1991г. фонд эффективного потребления ВВП упал на ¼, в 1992г.-более чем на 1/3, с 1990 по 1992г. – вдвое. Затем абсолютная величина фонда эффективного потребления стабилизировалась. В 1993-1995 гг. политика правительства влияла на динамику фонда не столько эффективного, сколько неэффективного потребления, а еще больше на последнюю влияла ситуа-ция постепенного истощения экономики.
Рост доли фондов неэффективного потребления и антирециклионного в ВВП в 1991-1992гг. являлся непосредственным следствием реакции экономики с низким структурным качеством ос-новных рынков и низкой эффективностью предпринимательского сообщества на высоколиберали-зованный режим функционирования. Увеличивая разбалансированность экономики, диспропор-ции между спросом и предложением и способствуя развитию кризиса неплатежей , он в свою очередь стал фактором роста ее кризогенного потенциала и мощным стимулом формирования не-монетарных генераторов инфляции. Обращает внимание несомненная корреляция темпа роста цен с долей антирециклионного фонда и невысокий уровень ее корреляции с долей дефицита бюджета в ВВП. Рекомендации МВФ и хозяйственная политика РФ в 1991-1995гг. строились без учета дан-ной зависимости, как если бы экономика, работающая в режиме огромных потерь и крупных вло-жений в спекуляцию, была тождественна экономике, не обладающей этими особенностями.
Табл 4. Динамика структуры ВВП России в 1991-1994 гг.
Параметры 1991г. 1992г. 1993г. 1994г
Фонд неэффективного потребления,% ВВП
В тои числе
Прирост незавершенного строительства
Антирециклионный фонд
В том числе
Чистый экспорт
Экономически неэффективные чистые капиталовложения в оборотные фонды 17,9
4,0
13,9
0,3
13,6
36,8
5,6
31,2
15,4
15,8 25,3
8,8
16,5
7,5
9,0 13,3
7,5
6,8
3,4
2,4
Номинальный ВВП, % к 1990г. 87,1 71,3 62,8 53,4
ВВП при пересчете чистого экспорта в рубли по ППС рубля,% к 1990г. 87,0 61,0 58,8 52,1
ВВП за вычетом фонда неэффективного потребления:
% к номинальному ВВП
% к 1990г.
82,1
74,5
63,2
46,9
74,7
48,9
85,7
48,2
ВВП за вычетом антирециклионного фонда:
% к номинальному ВВП
% к 1990г.
86,1
75,8
68,8
49,5
83,5
53,0
94,2
50,8
Неполная визуализация ВВП во всех странах существенно затрудняет оценку экономической ситуации. В России возможна, в частности, недооценка реального роста цен (поскольку “избыток” ВВП против номинального создается в первую очередь за счет ценового фактора), реальных раз-меров фонда неэффективного потребления ВВП и антирециклионного фонда (их величина имеет непосредственное отношение к ризогенному потенциалу экономики), потребности экономики в деньгах и ее реакции на управляющие воздействия. Если реальный рублевый ВВП в 1994-1995гг. был на 30-50% больше номинального, что вполне вероятно, правительственная политика в области управления денежной массой, создавая ее дефицит, была одной из основных причин углубления кризиса.
1.3. Различные пути перехода к рынку у СССР и стран Восточной Европы.
Трудности, которые испытывают Россия и большинство других постсоветских республик при переходе к рынку и в попытках добиться экономического роста, свидетельствуют о том, что вопреки мнению некоторых экономистов эти страны отличаются не только от многих государств бывшего коммунистического блока. Это связано с тем, что период социализма в республиках бывшего СССР был более длительным (на 20-25 лет), чем в странах Восточной Европы и Балтии, и его влияние испытало на себе еще одно поколение людей.
Страны Восточной Европы и даже Балтии не только сохранили память о том, что такое ры-нок, но и ряд рыночных институтов. В Польше, например, сельское хозяйство всегда основыва-лось на частном секторе. Во многих из этих стран в той или иной степени сохранились частная торговля, частные услуги и даже производство. Эти государства всегда были ближе к Западной Европе, Скандинавии.
В результате почти все восточноевропейские страны уже в 1993г. объявили о первых при-знаках экономического роста. Практически сразу же за ними последовали и страны Балтии.
Славянские и среднеазиатские государства испытывают наибольшие трудности при адапта-ции к новым условиям. Даже те оптимисты, которые первоначально прогнозировали экономиче-ский рост в России, должны теперь признать, что ей потребуется гораздо больше времени для соз-дания рыночных институтов и правил поведения.
Более того, дефицит времени в перспективе может дорого обойтись стране и значительно за-труднить процесс реформ. Поскольку реформаторы попытались провести шоковую терапию до того, как была создана эффективная инфраструктура, мафиозные группы и коррумпированные чи-новники получили возможность укрепить свои позиции. Эти силы в России представляют значи-тельно более серьезную проблему, чем в восточноевропейских странах. Здесь гораздо сильнее проявляются неуважение даже к принятым недавно законам, налоговым обязательствам, кризис с ликвидностью, оплачиваемая преступность.
Некоторые аналитики продолжают утверждать, что причина неудачи реформ на большей части постсоветского пространства заключается не в том, что реформы начались слишком рано и все одновременно, а в том, что реформаторы проводили необходимые преобразования недоста-точно быстро. Однако они не учитывают особенностей, в частности институциональной структу-ры бывшего СССР в период перестройки. Необходимы были небольшие предварительные рефор-мы, и они могли бы привести к успеху остальных преобразований. Россия просто не была готова к этому.
2. Меры преодоления кризиса.
2.1. Монетаристские меры.
Для преодоления кризиса правительство прежде всего использовало монетаристские мето-ды, что объясняется рядом причин.
Во-первых, в 80-90-е годы в развитых странах не было глубоких кризисов и довольно ус-пешно применялись монетаристские методы воздействия на устойчивость финансов и стабиль-ность экономики.
Во-вторых, в правительстве России тон задавали молодые реформаторы, усвоившие (в науч-ном плане) монетаристские методы.
В-третьих, российское правительство было заинтересовано в привлечении иностранных кредитов, а МВФ и другие международные финансовые организации в качестве основного усло-вия их предоставления называли применение монетаристских методов борьбы с кризисом.
Правительство и Центральный банк России использовали следующие монетаристские мето-ды:
- Сдерживание роста денежной массы для снижения инфляции (табл. 5). Экономисты неоднозначно оценивают эту меру. Ее противники считают, что масса денег в России недостаточна (относительно ВВП), она значительно меньше, чем в развитых странах (12-14% к ВВП против 60-80%, а в ряде случаев даже более 100%). Однако они при этом не учитывают, что в развитых странах значительная масса денег обслуживает рынки земли, недвижимости, ценных бумаг, ипотек, тогда как в России эти рынки только начали формироваться. Другой довод противников сдерживания денежной массы – широкое хождение в России денежных суррогатов, квазиденег. Но их появле-ние связано, во-первых, с отвлечением значительной массы рублей в сделки “рубли – доллары”, домашние сбережения граждан; во-вторых, со стремлением отдельных бан-ков , фондов и фирм получить доход путем сомнительных сделок с денежными сурро-гатами.
- Снижение учетной ставки Центробанка России. С ростом инфляции учетная ставка повышалась с 20% (январь 1992г.) до 210% (октябрь 1993г.) годовых. Затем началось ее снижение - в октябре 1997г. она упала до 21%. Считается, что по мере уменьше-ния учетной ставки увеличиваются заимствования коммерческими банками ссудных средств у Центробанка, сами они увеличивают кредитование предприятий.
- Снижение доходности государственных ценных бумаг. Чтобы привлечь деньги для финансирования бюджетного дефицита, Министерство Финансов повышало ее (до-ходность государственных краткосрочных облигаций со сроком обращения 3 мес. По результатам аукциона возросла с 103,1% в мае 1993г. до 176,4% в октябре 1993г.), а затем стало снижать (в октябре 1997г. доходность 3-месячных ГКО составили 18,6% годовых). Считается, что с уменьшением доходности государственных ценных бумаг коммерческие банки сокращают их покупку и увеличивают кредитование предпри-ятий.
- Регулирование деятельности коммерческих банков – лицензирование их, установле-ние нормативов исчислений в фонд обязательных резервов Центробанка, а также нормативов, определяющих надежность работы банка.
- Сокращение дефицита государственного бюджета. В России дефицит консолидиро-ванного бюджета в 1992-1996гг. составлял (% к ВВП): 1992г.